Tema 114: el silogismos hipotéticos y disyuntivos

SILOGISMOS HIPOTÉTICOS. El silogismo hipotético se caracteriza por estar formado por juicios hipotéticos. La estructura formal del silogismo hipotético es la siguiente: Si A es, B es Si B es, C es Luego, si A es, C es. SILOGISMO HIPOTÉTICO MIXTO. Se llama hipotético mixto al silogismo que está formado por una premisa mayor hipotética, una premisa menor categórica y una conclusión también categórica. Tiene dos modos principales: modus ponens (afirmativo) y modus tollens (negativo). La estructura formal del “modus ponens” es la siguiente: Si A es, B es Ahora bien, A es Luego, B es. La estructura formal del “modus tollens” es la siguiente: Si A es, B es Ahora bien, B no es Luego, A no es. SILOGISMO DISYUNTIVO. El silogismo disyuntivo es similar al hipotético mixto, pues su premisa mayor es disyuntiva mientras que la menor y la conclusión son categóricas. Admite también dos modos: modus ponendo tollens (afirmativo negativo) y modus tollendo ponens (negativo afirmativo). La estructura formal del modus ponendo tollens es la siguiente: A es B o C Ahora bien, es B Luego, no es C La estructura formal del modus tollendo ponens es la siguiente: A es B o C Ahora bien, no es B Luego, B es o C es. SILOGISMO HIPOTÉTICO DISYUNTIVO. Si la premisa mayor es a la vez hipotética y disyuntiva, tenemos el silogismo hipotético disyuntivo. Este silogismo tiene dos modos: modus ponens (afirmativo) y modus tollens (negativo). La estructura formal del modus ponens es la siguiente: Si A es, B es o C es Es así que A es Luego, A no es Este último razonamiento se llama también “razonamiento lemático” (lemma = supuesto), de donde se llama también “dilema” cuando tiene dos miembros disyuntivos; también puede ser “trilema” o, en general, “polilema”. Dice Essen que “este tipo de razonamiento sirve para rebatir una afirmación mostrando lo que se afirma implícitamente y necesariamente y negando luego ambos miembros de la disyunción, por lo cual la afirmación queda negada”. REFUTACIÓN DE DILEMAS. Copi presenta tres modos de refutar un dilema: a) “Escapando entre los cuernos” (entendemos por cuernos de un dilema los miembros de la disyunción) que consiste en plantear otra alternativa más que las presentadas en el razonamiento lemático. b) “tomando el dilema por los cuernos”, es decir, mostrando que la consecuencia de uno o de ambos juicios hipotéticos es incorrecta. c) “Construyendo un contradilema”, que consiste en llegar a una conclusión opuesta a la propuesta pero con los mismos elementos, para mostrar la inconsistencia del razonamiento (no siempre es necesario que esas conclusiones sean incompatibles entre si).